ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-4102
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Пилипенко Александра Павловича (далее - должник) Трясорукова Игоря Юрьевича
на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2022 по делу N А59-4871/2019,
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом и конкурсный кредитор Тимонин Эдуард Евгеньевич обратились в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании ничтожными (недействительными) соглашения от 24.12.2015 об определении * доли в праве на нежилое здание и договора купли-продажи от 23.01.2016, заключенных между должником и Пилипенко Еленой Борисовной, и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2022 с учетом дополнительного определения от 26.04.2022 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 определение от 19.04.2022 с учетом дополнительного определения от 26.04.2022 отменены, признаны недействительными соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе от 24.12.2015 и договор купли-продажи нежилого строения (магазина) от 23.01.2016, применены последствия недействительности сделок.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2022 постановление от 18.10.2022 отменено, оставлено в силе определение от 19.04.2022 и дополнительное определение от 26.04.2022.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд округа.
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------