Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2021 N 306-ЭС20-23755 по делу N А12-41074/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23755

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Руденко Александра Владимировича, Кисляковой Юлии Юрьевны, Тарасенкова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу N А12-41074/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Импульс",

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кисляковой Ю.Ю., Руденко А.В., Тарасенкова В.В., Тарасенковой Натальи Сергеевны, Юрасова Алексея Александровича, Юрасовой Веры Леонидовны, Головкиной Натальи Владимировны, Минакова Алексея Владимировича, Минакова Александра Николаевича, Малковой Анны Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "ЦБО", обществ с ограниченной ответственностью "Импульс-Строй" и "Гидростроймонтаж" (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с них солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в размере не погашенных требований кредиторов должника по причине недостаточности его имущества.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательства должника; приостановлено производство по рассмотрению заявления налоговой службы до окончания расчетов с кредиторами должника.

После возобновления производства определением суда первой инстанции от 18.03.2020 удовлетворено заявление налоговой службы. Ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в пользу налоговой службы с них солидарно взыскано в 355 116 244,31 руб.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2020 определение от 18.03.2020 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 22.10.2020 названные судебные акты отменил в части привлечении Минакова А.Н., Малковой А.М. к субсидиарной ответственности. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить в неотмененной части, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, учитывая что мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, завершены, исходя из размера требований, не погашенных по причине недостаточности имущества должника, определили, что размер субсидиарной ответственности ответчиков составляет 355 116 244,31 руб. При этом суды исходили из солидарного характера ответственности контролировавших должника лиц.

Оснований, позволяющих освободить от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер, судами не установлено.

Суды руководствовались статьями 61.10, 61.11, 61.16, 61.17 Закона о банкротстве, пунктами 22, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления