ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23005(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Тюленева Дмитрия Владимировича и Галузиной Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 по делу N А40-157266/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Метро-Стиль 2000" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении Кривенко Андрея Аскольдовича, Галузиной Татьяны Сергеевны, Зайцева Сергея Викторовича и ООО "Бустрен" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2019 и округа от 23.09.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Галузиной Т.С. и Кривенко А.А. к субсидиарной ответственности, производство по заявлению приостановлено до окончания формирования конкурсной массы; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что Галузина Т.С. и Кривенко А.А. как ликвидатор и бывший руководитель должника не исполнили обязанность по передаче конкурсному управляющему товарно-материальных ценностей, что затруднило осуществление процедуры банкротства. При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований к названным лицам и признали доказанным наличие оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------