ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Краснокамский водоканал" (г. Краснокамск, Пермский край) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А50-40715/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Камабумпром. Очистка" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Краснокамский водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 83 292 руб. 30 коп. убытков, понесенных вследствие причинения вреда сетям водоотведения,
решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение от 22.03.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие своей вины.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили повреждения на сетях водоотведения и наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, составляющих стоимость произведенных работ по восстановлению поврежденного имущества. Руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что законодательством не отнесено к полномочиям суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию "Краснокамский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------