ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2026 г. N 310-ЭС25-15818(4)
Дело N А83-24510/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Транс Сервис" в лице конкурсного управляющего Каряпкиной Ю.Д. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2026 г. по делу N А83-24510/2022,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строй Транс Сервис" (далее - общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 600 000 рублей со счета должника в пользу Халитова Р.Р. и о применении последствий недействительности этих операций.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о недоказанности факта причинения вреда обществу оспариваемыми платежами, в отсутствие признаков неплатежеспособности и наличия встречного предоставления, а также не установили оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Строй Транс Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Крым выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ