ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2026 г. N 305-ЭС22-29710(3)
Дело N А40-224542/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДКМ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2026 г. по делу N А40-224542/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника подано заявление о признании недействительными перечислений денежных средств, совершенных должником в период с 12 апреля 2019 г. по 16 июня 2020 г. в пользу общества в размере 50 215 328 рублей 63 копеек, и о применении последствий недействительности расчетных операций в виде взыскания общества в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2025 г. заявление удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы с дополнениями не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду недоказанности реальности встречного исполнения, совершения операций в рамках периода подозрительности при наличии непогашенных обязательных платежей, о чем, в том числе свидетельствуют результаты выездной налоговой проверки в отношении должника.
С этими выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ