ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2026 г. N 301-ЭС26-8412
Дело N А43-41318/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 сентября 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2026 г. по делу N А43-41318/2024,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара; о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в неисполнении вступивших в законную силу судебных актов и вынесения требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара; об обязании возвратить излишне списанную таможенную пошлину в размере 11 392 335 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2026 г., заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара признаны недействительными, таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне списанной таможенной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе таможенным органом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суды трех инстанций, признавая решения таможенного органа о классификации товара недействительными, исходили из того, что примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительных характеристик товаров, следовательно, классификация шин по ТН ВЭД определяется их предназначением и функциональными характеристиками, а не только маркировкой.
Признавая незаконными обжалуемые решения таможенного органа о классификации товаров, суды указали на тот факт, что данные решения приняты без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении судебных дел N А32-11726/2020, N А32-32588/2020, N А32-13797/2020, N А32-11763/2020, которым дана оценка, нашедшая отражение в судебных актах, вступивших в законную силу.
Заключение судебных экспертиз, проведенных в рамках дел N А32-11726/2020, N А32-23424/2020 в силу положений части 1 статьи 64, статей 67, 68, 86 АПК РФ признаны судом надлежащим доказательством и оценены в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.
Суды при рассмотрении настоящего спора руководствовались положениями статьи 16 АПК РФ, в соответствии с которыми судебные акты по вступившим законную силу делам являются обязательными для всех органов и подлежат исполнению.
Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, не имеется достаточных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Приволжской электронной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА