ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-24288
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2020 по делу N А65-8897/2020
по иску акционерного общества "Татэнергосбыт" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее ответчик N 1), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчик N 2) о взыскании 2 751 979,91 руб. долга,
решением суда первой инстанции от 15.05.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в полном объеме за счет ответчика N 1, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - за счет ответчика N 2.
В кассационной жалобе ответчик N 2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в части привлечения его соответчиком по данному делу.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта поставки электроэнергии ответчику N 1 и неисполнения последним обязанности по ее своевременной и полной оплате.
Вопреки доводам жалобы, суды при разрешении спора правильно определили процессуальное положение ФСИН России, указав на взыскание долга с субсидиарного должника (ответчика N 2) только в случае недостаточности средств у основного должника (ответчика N 1).
При разрешении спора суды руководствовались пунктом 4 статьи 123.22, статьями 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------