ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18088
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по делу N А36-7205/2018 Арбитражного суда Липецкой области
по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области (далее - управление) от 18.04.2018 N 30-о,
решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение отменено, предписание признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет производственную деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления I - IV классов, без разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и утверждения документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, которым обществу предписывалось провести мероприятия по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получению документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по филиалу общества "Квадра-генерирующая компания" - "Липецкая генерация" производственное подразделение "Северо-Восточные тепловые сети".
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349, и исходил из того, что на момент выдачи предписания (18.04.2018) документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у общества отсутствовал в связи с отказом управления в его утверждении от 05.04.2018. При этом суд принял во внимание, что документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у общества отсутствовал и на момент рассмотрения спора.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что отказ в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предметом судебной проверки не был, о наличии мотивированных возражений на данный отказ общество также не заявляло, за разъяснением порядка исполнения предписания не обращалось. Значит, на дату вынесения оспариваемого предписания у общества отсутствовало нарушенное право, подлежащее защите, а само предписание содержало законные и обоснованные требования.
При таких обстоятельствах суды не установили правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------