ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу N А41-31284/2021 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры" (далее - истец, общество) к бывшему руководителю общества Ганиной Людмиле Николаевне (Московская область, далее - Ганина Л.Н.), бывшему заместителю руководителя общества Емельянову Олегу Александровичу (Москва, далее - Емельянов О.А.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Миловой Ирины Геннадьевны (Республика Чувашия),
о взыскании 2 869 304 рублей убытков с Ганиной Л.Н., о солидарном взыскании 1 083 658 рублей 94 копеек убытков с Ганиной Л.Н. и Емельянова О.А. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из недоказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: фактов причинения обществу убытков вследствие совершения ответчиками неразумных и (или) недобросовестных действий.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------