Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2023 N 305-ЭС23-10242 по делу N А40-27896/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 г. N 305-ЭС23-10242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу N А40-27896/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Заявитель, ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минпромторг России, Министерство) о признании незаконным приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.06.2021 N 2279 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", о признании незаконным бездействия Минпромторга России, выразившегося в не принятии решения о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области", о восстановлении нарушенного права ООО "Партнер" путем возложения на Минпромторг России обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области".

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемый приказ Минпромторга России подлежал отмене в связи с изданием Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области приказа от 30.07.2021 N 25-р "О завершении реализации обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области".

Приказ Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области от 30.07.2021 N 25-р по смыслу пункта 1 статьи 16 Закона Кировской области от 26.07.2001 N 10-ЗО "О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области" нельзя считать актом, отменяющим распоряжение Правительства Кировской области от 29.11.2019 N 345. Кроме того, приказ Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области от 30.07.2021 N 25-р был издан позже, чем оспариваемый приказ Минпромторга России.

Судами также не было учтено, что определением от 09.12.2019 по делу N А28-17188/2019 Арбитражным судом Кировской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления распоряжения Правительства Кировской области от 29.11.2019 N 345 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-17188/2-019, что не позволило Минпромторгу России издать приказ об исключении инвестиционного проекта заявителя из перечня приоритетных в области освоения лесов в срок, установленный Положением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 по делу N А28-17188/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, действия Правительства Кировской области по изданию распоряжения от 29.11.2019 N 345 признаны законными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 на основании ходатайства ООО "Партнер" было прекращено производство по делу N А40-142451/2021 по рассмотрению заявления ООО "Партнер" о признании незаконным приказа Минпромторга России от 23.06.2021 N 2279.

В этой связи, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", Министерством в Арбитражном суде Московского округа было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого отказано в связи с тем, что основания заявления, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, отличны от оснований, являвшихся предметом рассмотрения в рамках дела N А40-142451/2021.

Требования ООО "Партнер" в части оспаривания приказа Минпромторга России от 23.06.2021 N 2279 направлены на преодоление судебного акта, принятого по делу N А40-142451/2021, в обход установленного процессуальным законом порядка (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

О том, что Минпромторгом России 23.06.2021 был издан приказ N 2279 ООО "Партнер" было известно 29.06.2021, в связи с чем им пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания указанного акта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов и материалов истребованного дела оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.06.2021 N 2279 приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов ООО "Партнер" "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области" был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23 мая 2019 года N 1768 "Об утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

Указанный инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на основании пункта 32 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года N 190 и распоряжением Правительства Кировской области от 29 ноября 2019 года N 345 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

Полагая, что приказ Минпромторга России от 23.06.2021 г. N 2279 вынесен незаконно, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Также Общество просило признать незаконным бездействие Минпромторга России, выразившееся в непринятии решения о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области".

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что оно реализует приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области", включенный в соответствующий перечень приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.09.2016 N 3457. Заявка на реализацию проекта утверждена распоряжением Правительства Кировской области от 03.07.2015 N 258.

По результатам реализации указанного инвестиционного проекта Обществом создано современное лесоперерабатывающее предприятие, налажен выпуск клееного бруса, обрезного пиломатериала и топливных гранул. Реализация проекта позволила трудоустроить 227 человек, что является знаковым показателем для сельской местности. В ходе реализации проекта в бюджеты различных уровней им было уплачено более 100 млн. руб. В настоящее время Общество по-прежнему выполняет инвестиционные обязательства по объему выпуска готовой продукции, а также обеспечивает достойные условия труда и высокий уровень заработной платы.

Достигнутые инвестором результаты подтверждаются, в частности, актом Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области о выездной проверке исполнения инвестором поквартального графика и достоверности отчетных данных от 17.05.2021.

Вместе с тем, по результатам одной из проверок деятельности ООО "Партнер" Правительством Кировской области было издано распоряжение от 29.11.2019 N 345 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", в связи с тем, что один из вагонов-бытовок, приобретенных предприятием, проверяющие посчитали не соответствующим требованиям концепции инвестиционного проекта. Исключение произошло, несмотря на то, что указанный вагон-бытовка был заменен предприятием незамедлительно, то есть еще за два месяца до принятия распоряжения об исключении.

Впоследствии на основании указанного выше распоряжения Минпромторг России издал приказ от 23.06.2021 N 2279 об исключении инвестиционного проекта ООО "Партнер" из перечня приоритетных.

Между тем, Губернатор Кировской области письмом от 25.06.2021 N 5256-01-02 в адрес Министра промышленности и торговли Российской Федерации отозвал распоряжение Правительства Кировской области от 29.11.2019 N 345 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" в связи с отсутствием фактических оснований для исключения проекта и необходимостью принятия решения о завершении проекта.

В ответ на указанное письмо Минпромторг России письмом от 22.07.2021 N БО61683/08 в адрес Губернатора Кировской области разъяснил порядок действий для завершения инвестиционного проекта, а именно, какие документы должен подать инвестор для завершения проекта.

В связи с этим на основании поданных ООО "Партнер" документов о выполнении инвестиционных обязательств (отчет, акты ввода объектов в эксплуатацию) Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области издано распоряжение от 30.07.2021 N 25-р, которым проект ООО "Партнер" признан завершенным.

Документы о завершении проекта 06.08.2021 направлены Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области в Минпромторг России для принятия решения о завершении реализации проекта.

Между тем, как указывает заявитель, данный пакет документов был оставлен Минпромторгом России без рассмотрения и письмом от 04.10.2021 N 84882/08 возвращен Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статей 22 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в целях развития лесного комплекса и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что в связи с изданием Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области приказа от 30.07.2021 N 25-р "О завершении реализации обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области", оспариваемый приказ Минпромторга России подлежал признанию незаконным.

Доводы Заинтересованного лица о том, что основанием для исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных явилось допущенное ООО "Партнер" отставание от графика его реализации сроком более года, которое выразилось в несвоевременном приобретении ремонтно-слесарной мастерской, бульдозера, а также вагона-бытовки (в действительности, исходя из действий заинтересованного органа, трех вагонов-бытовок), судами признаны необоснованными, поскольку все объекты основных средств приобретены в установленный срок по предписанию Министерства лесного хозяйства Кировской области от 15.01.2019 с учетом принятых Арбитражным судом Кировской области обеспечительных мер по делу N А28-2786/2019 в виде приостановления действия предписания.

Судами установлено, что нарушения, на которые ссылается Заинтересованное лицо, были устранены Заявителем в рамках исполнения предписания Министерства лесного хозяйства Кировской области от 15 января 2019 года N 129-58-09-04 об устранении нарушений.

Министерство лесного хозяйства Кировской области письмом от 25.09.2019 сообщило в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации об исполнении Обществом предписания, что в силу пункта 32 Положения исключало возможность вынесения приказа об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления