ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2023 г. N 307-ЭС15-16346(161)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 по делу N А56-71414/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признана недействительной операция по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисстройторг" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Авикон") денежных средств в размере 4 630 000 руб., применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с вынесенным определением, Парамонов Е.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.09.2022, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 259, 264 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Оснований для иных выводов не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------