Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2019 N 305-ЭС15-7729 по делу N А40-68728/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 г. N 305-ЭС15-7729

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство гражданина Екимова Виктора Степановича (Томская область) и общества с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" (Москва) (далее - заявители) об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 305-ЭС15-7729 по делу N А40-68728/2008 Арбитражного суда города Москвы,

по иску гражданина Екимова Виктора Степановича (далее - Екимов В.С.) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" (далее - общество "НПО "Промтехсоюз"), гражданам Бугаю Семену Ивановичу (Москва, далее - Бугай С.И.), Кукушкину Андрею Борисовичу (далее - Кукушкин А.Б.), Чурину Виктору Васильевичу (Рязанская область, далее - Чурин В.В.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр" (правопредшественник - закрытое акционерное общество "РегионГазСтройИнвест", далее - общество "РегионГазСтройИнвест"),

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества "НПО "Промтехсоюз" в размере 51 процента и переводе на Екимова В.С. прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества "НПО "Промтехсоюз" от 22.04.2008, заключенным обществом "РегионГазСтройИнвест" с Бугаем С.И., Чуриным В.В.,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 иск удовлетворен.

Впоследствии Кукушкин А.Б. (ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2015 и округа от 20.05.2015, решение того же суда от 16.07.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по ходатайству общества "Промтехсоюз" и Екимова В.С. приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве совершать действия, связанные с государственной регистрацией изменений сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Промтехсоюз".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 об отмене решения по делу N А40-68728/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и оставившие его в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 отменены, вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016, в удовлетворении заявления Кукушкина А.Б. о пересмотре ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство Екимова В.С. и общества "Промтехсоюз" об отмене принятых 02.06.2015 обеспечительных мер в связи с окончанием рассмотрения дела N А40-68728/2008 по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

назначить рассмотрение ходатайства гражданина Екимова Виктора Степановича и общества с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" об отмене обеспечительных мер в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации на 22 октября 2019 года в 14 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5), Москва.

Судебное заседание провести без вызова сторон.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления