Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N 310-ЭС20-22637 по делу N А14-17651/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 г. N 310-ЭС20-22637

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самановой Зили Кадимовны (с. Старобалтачево, Республика Башкортостан) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020, которым оставлено без изменения определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 по делу N А14-17651/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Саманова Зиля Кадимовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, переданным по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махмутову Ильшату Фадисовичу о взыскании 867 751 руб. ущерба.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 29.05.2020 в иске отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020, возвратил апелляционную жалобу Самановой З.К. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саманова З.К., ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 03.11.2020.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Самановой З.К. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Возвращая жалобу Самановой З.К. на решение суда первой инстанции от 29.05.2020, апелляционный суд руководствовался статьями 114, 115, 257, 259 АПК РФ и исходил из следующего: срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.05.2020 истек 29.06.2020; Саманова З.К. подала апелляционную жалобу с пропуском установленного на обжалование срока (30.07.2020), не заявив ходатайство о его восстановлении.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 06.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы, не нашел оснований для его отмены.

При этом суд округа отклонил как несостоятельный довод Самановой З.К. о том, что суд первой инстанции должен был направить ее жалобу на решение от 29.05.2020 в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Самановой Зиле Кадимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления