ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Москва; далее - банк, гарант, заявитель), открытого акционерного общества "Балткран" (г. Калининград; далее - далее - общество, принципал) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-6/21-171-47, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврохим - Усольский калийный комбинат" (далее - комбинат, бенефициар) к банку о взыскании 2 089 769,83 рублей задолженности по банковской гарантии от 01.08.2016 N IGR16/NW77/0031 (далее - банковская гарантия), процентов на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2020 по 28.12.2020, процентов на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.12.2020 до момента фактической уплаты суммы по банковской гарантии,
к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Балткран",
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, требования удовлетворены.
В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, банком (гарант) выдана банковская гарантия комбинату (бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств обществом (принципалом) по договору поставки 04.02.2016 N 1410/11.
Отказ гаранта в выплате денежных средств по банковской гарантии явился основанием для обращения комбината с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия банковской гарантии, письмо от 09.09.2020 N 3761/1/1-1, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Установив факт уклонения гаранта от выплаты денежных средств по банковской гарантии, признав, что требование бенефициара и приложенные документы соответствуют условиям банковской гарантии, предъявлены в установленном порядке, учитывая непредставление банком доказательств, безусловно свидетельствующих о злоупотребления бенефициаром правом при предъявлении требований по банковским гарантиям, суды удовлетворили требования.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные в жалобах доводы повторяют правовую позицию банка и общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------