ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромикс" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 по делу N А65-12149/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромикс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.10.2017 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Факел", "Прикамтехсервис", "Антей-плюс", "Авангард-плюс", "Хорекаснаб", в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований в указанной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая решение налогового органа законным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов: контрагенты налогоплательщика не имеют необходимых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствуют основные средства, товарно-материальные ценности, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------