ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2017 г. N 49-КГ17-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакачевой З.Ф. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта владения и пользования Кильдияровым Х.Х. при жизни на праве собственности жилым домом, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по кассационной жалобе Абакачевой З.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Абакачева З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта владения и пользования Кильдияровым Х.Х. при жизни на праве собственности жилым домом, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование своих требований истец указала на то, что она на основании завещания является наследником Кильдиярова Халита Х., умершего 1 октября 2014 г., который после смерти его родителей Кильдиярова Хариса Х. (6 июля 2009 г.) и Кильдяровой Ф.Ф. (6 декабря 2008 г.) фактически принял наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <...> но не успел оформить на него право собственности в порядке наследования. Спорное домовладение было возведено Кильдияровым Харисом Х. и Кильдяровой Ф.Ф. в 1963 году на месте старого жилого дома 1934 года постройки, приобретенного в 1962 году у прежнего собственника. В 1984 году к дому по данному адресу была возведена пристройка площадью 57,4 кв. м (литера Б), в которой проживал Кильдияров Халит Х. Наследодатель и его родители Кильдияров Харис Х. и Кильдярова Ф.Ф. при жизни в установленном порядке поставили спорные строения на учет в бюро технической инвентаризации, также принимали меры по внесению в технический паспорт сведений о последующих изменениях в связи с возведением пристроек. Факт владения наследодателем и его родителями домом и земельным участком подтверждается тем, что Кильдияров Харис Х. указан в техническом паспорте на домовладение в качестве собственника; они оплачивали налоги, обязательные сборы за жилой дом и земельный участок, осуществили постановку участка на государственный кадастровый учет недвижимости, страховали спорное имущество и несли иные расходы по его содержанию. В установленном законом порядке истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Кильдиярова Халита Х., однако не смогла оформить на него право собственности по причине отсутствия зарегистрированного за наследодателем права собственности на спорное имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Абакачевой З.Ф. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. от 6 апреля 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. от 29 июня 2017 года кассационная жалоба Абакачевой З.Ф. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Абакачева З.Ф. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не сообщил о причине своей неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Абакачевой З.Ф.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кильдияров Халит Х., умерший 1 октября 2014 г., завещал все имущество Абакачевой З.Ф. (т. 1, л.д. 17, 19).
Родителями Кильдиярова Халита Х. являются Кильдиярова Ф.Ф. и Кильдияров Харис Х., смерть которых наступила 6 декабря 2008 г. и 6 июля 2009 г. соответственно (т. 1, л. 16, 18).
Из карточки учета на домовладение по адресу: <...>, 1934 года постройки, состоящее из жилого дома площадью 25,18 кв. м и иных строений, расположенных на земельном участке площадью 410 кв. м следует, что его инвентаризация впервые проведена 20 июля 1938 г. В разделе "категория владения и пользования" указано, что домовладение находится в личной собственности граждан на праве застройки. Владельцем строений указан Разуваев С.М. 21 августа 1964 г. сделана запись о смене владельца на Кильдиярова Хариса Х. (т. 1, л.д. 20 - 28).
Согласно техническим паспортам на спорное домовладение Кильдияров Харис Х. в 1963 году на месте старого жилого дома возвел новый жилой дом общей площадью 33,7 кв. м, позже, согласно данным технической инвентаризации от 16 мая 1984 г. и от 12 ноября 1991 г., был возведен еще один жилой дом общей площадью 58,4 кв. м (т. 1, л.д. 29 - 57).
По состоянию на 6 декабря 2013 г. спорное домовладение под инвентарным номером 21367 включает в себя жилые и подсобные помещения жилого дома (литеры А, А1, а, а2) общей площадью 68,3 кв. м и жилой дом (литера Б) общей площадью 57,4 кв. м (т. 1, л.д. 67 - 82).
Из градостроительного заключения ГУ архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа от 9 апреля 2014 г. следует, что сохранение спорных объектов не противоречит требованиям градостроительного регламента города (т. 1, л.д. 114 - 115).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <...>, он состоит на государственном кадастровом учете с 16 ноября 2007 г., площадь участка 410 кв. м, разрешенное использование - под жилую застройку, его правообладателем указан Кильдияров Харис Х. (т. 1, л.д. 109).
Согласно страховым свидетельствам по обязательному страхованию имущества за 1980, 1983 годы и квитанциям об оплате налога на строения и земельной ренты за 1969, 1980 годы Кильдяров Харис Х. нес бремя содержания имущества (т. 1, л.д. 122 - 125).
Из записей в домовой книге для прописки граждан, оформленной в 1938 году, видно, что по адресу домовладения с 29 июня 1962 г. по день смерти были зарегистрированы Кильдярова Ф.Ф., Кильдяров Харис Х. и их сын Кильдяров Халит Х. <...> года рождения (т. 1, л.д. 93, 98).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные строения являются самовольными, расположены на земельном участке, который родителям наследодателя в установленном порядке не предоставлялся. Спорные объекты возведены в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем не могут быть включены в наследственную массу и как следствие перейти в собственность истца в порядке наследования. Также суды указали на то, что право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования, поскольку наследодатель при жизни не обращался за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Требования указанных норм материального права судами не учтены, вопрос о том, на основании какого права Кильдяровы Харис Х., Кильдярова Ф.Ф. и Кильдяров Халит Х. длительное время, начиная с 1962 года, пользовались земельным участком, на котором расположено спорное домовладение, судом первой инстанции не исследовался, хотя от выяснения данного вопроса зависит правильное разрешение спора о правомерности возведения Кильдяровыми жилых и подсобных помещений на этом участке.
Судом апелляционной инстанции указанное выше нарушение устранено не было.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Между тем, разрешая спор, суды в нарушение приведенной нормы права руководствовались положениями законодательства, принятого после возникновения спорных правоотношений.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.
Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).
Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).
Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).
В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.
Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.
Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.
Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.
Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
Приведенные выше нормы материального права оставлены судами первой и апелляционной инстанции без внимания.
При рассмотрении дела не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Содержание записей в архивных делах технической инвентаризации спорного объекта с земельным участком с указанием первого собственника Разуваева С.М. и последующего Кильдярова Хариса Х. (с 1964 года), отсутствие заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения, непредъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорных строений; наличие домовой книги для прописки граждан, выданной в установленном порядке, ведение которой осуществлялось до момента смерти наследодателя; постановка земельного участка владельцем Кильдяровым Харисом Х. на технический и впоследствии на государственный кадастровый учет; страховые свидетельства, платежные извещения и квитанции об оплате налога на строение и земельной ренты, земельного налога, плательщиками которых могут быть только собственники такого имущества, - все это свидетельствует о пользовании Кильдяровым Харисом Х. домовладением как собственником, о чем ответчику было известно.
Кильдяров Халит Х. после смерти родителей как наследник первой очереди фактически принял спорное имущество, о чем свидетельствует то, что он пользовался спорным строением, содержал его, приступил к оформлению необходимых для регистрации права собственности документов, которое не было завершено по причине его смерти.
Вывод судов о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку наследодатель при жизни не осуществил регистрацию права собственности, противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, неправильное толкование и применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
------------------------------------------------------------------