ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июля 2019 г. N 308-ЭС19-10053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Курьянова Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 26.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 по делу N А53-16348/2018 по иску Департамента имущественных отношений города Гуково (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (далее - общество) о возложении на общество обязанности по заключению дополнительного соглашения от 12.12.2017 N 1 к договору аренды земельного участка от 11.03.2012 N 11461,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Курьянова Анатолия Анатольевича,
определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018 Курьянову А.А. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 07.03.2019, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между департаментом и обществом.
Курьянов А.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу в связи с заключением департаментом и обществом мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 138, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Считая свои права нарушенными утвержденным судом мировым соглашением, К. обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Суд округа, оставляя в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, исходил из того, что условия мирового соглашения касаются размера доли общества (59/100), определенного экспертным путем при рассмотрении дела N А53-5317/2016, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора; не затрагивают права пользования К. спорным земельным участком соразмерно его доле (41/100). Изменения иных условий договора аренды земельного участка от 11.03.2012 N 11461 положениями оспариваемого мирового соглашения - не подтверждены.
Суд округа указал, что К. не лишен возможности обратиться в департамент по вопросу внесения изменений в дополнительное соглашение от 12.12.2017 N 1, определившее его долю в праве пользования земельным участком (кадастровый номер 61:49:0010451:13) в размере 411/1000, принимая во внимание судебные акты по делу N А53-5317/2016 (статьи 16, 69 Кодекса).
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать К. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------