ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 февраля 2017 г. N 308-АД16-20395
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С. - Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2016 по делу N А32-13074/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С. - Логистик" о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 23.03.2016 N 10309000-1735/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар "оборудование сельскохозяйственное прицепное: тяжелые дисковые бороны, промаркированные товарным знаком "Salford".
В качестве документа, подтверждающего сертификацию вышеуказанного товара при декларировании, представлен сертификат соответствия ТС RU С-СА.АВ57.В.00824, выданный органом по сертификации 14.02.2013, срок действия которого заканчивается после даты регистрации декларации на товары.
Признав, что в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" указанный сертификат действителен до окончания срока действия, но не позднее 15.03.2015, по факту предоставления обществом при таможенном декларировании товаров недействительного сертификата соответствия, таможенным органом составлен протокол об административных правонарушениях и вынесено обжалуемое постановление, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования данного Решения, действительны до окончания срока их действия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что представленный обществом при декларировании товара сертификат соответствия выдан после дня официального опубликования Решения от 18.10.2011 N 823 (21.10.2011) и до вступления в силу Технического регламента (15.02.2015), суды пришли к выводу о том, что после 15.03.2015 указанный сертификат соответствия утратил свое действие и не мог быть использован в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Соответственно, на дату декларирования товаров - 13.07.2015, представленный сертификат был недействительным.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С. - Логистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------