ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2026 г. N 301-ЭС26-8774(2)
Дело N А43-12007/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный экспертно-правовой центр в сфере природопользования и экологии" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2026 г. по делу N А43-12007/2025 Арбитражного суда Нижегородской области по иску федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (правопредшественник учреждения) о взыскании с арбитражного управляющего Левенкова Андрея Николаевича 198 708 рублей 47 копеек в возмещение убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2025 г. иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2026 г. судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление суда округа отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в третьем абзаце пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", признал, что во вменяемом бездействии Левенкова А.Н. отсутствуют признаки недобросовестности или неразумности.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права со стороны суда округа и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ