Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 301-ЭС21-14135 по делу N А79-1512/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 г. N 301-ЭС21-14135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" (Чувашская Республика - Чувашия; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2020 по делу N А79-1512/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (г. Чебоксары; далее - Банк) и обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" (г. Москва далее - компания) о признании недействительным инкассового поручения от 19.02.2019 N 120 в части предъявленной к взысканию по состоянию на 19.02.2019 суммы 327 008,55 рубля, в том числе - 250 000 рублей по основному долгу и 77 008,88 рубля процентов за период по 19.02.2019 от суммы 250 000 рублей; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 341 812,13 рубля, в том числе 250 000 рублей долга и 91 812,13 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.09.2015 по 17.02.2019 и далее за период по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Степанова Александра Алексеевича (Чувашская Республика - Чувашия; далее - предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указали на то, что уведомление должника о состоявшейся уступке совершил цессионарий, следовательно, должник вправе был исполнить обязательство по требованию первоначального кредитора.

Суды также указали на то, что списание спорной суммы денежных средств произведено на основании заявления предпринимателя от 11.02.2019, направленного в Банк ВТБ (ПАО), в котором у него был открыт расчетный счет. В данном заявлении предприниматель сообщил сведения, касающиеся приложенного к заявлению исполнительного листа и оснований его выдачи, а также реквизиты банка, по которым следует перечислить присужденную денежную сумму с назначением платежа "в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Степанова Александра Алексеевича ИНН...". Банк ВТБ (ПАО) выставил инкассовое поручение компании, которое последним и было исполнено.

Таким образом, как указали суды, инкассовое поручение было выставлено не банком, а Банком ВТБ (ПАО). Доказательства того, что Банк ВТБ (ПАО) был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в материалах дела не имеется; участником спора по делу N А79-9589/2017 он также не являлся.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления