ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 мая 2021 г. N 307-ЭС17-10793(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - администрация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021 по делу N А56-45590/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - должник) его единственный участник - Компания "Выборг Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непринятии мер по расторжению договора лизинга от 20.09.2012, заключенного между открытым акционерным обществом "Выборгская целлюлоза" (далее - лизингодатель) и должником, по возврату лизингового имущества, находящегося во владении должника, в пользу лизингодателя, по включению в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего лизингодателю, а также просил обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор лизинга, возвратить лизингодателю спорное имущество и исключить его из состава конкурсной массы должника.
Определением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2020 и округа от 18.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли установленные при рассмотрении обособленного спора о включении требования лизингодателя в реестр требований кредиторов должника обстоятельства и исходили из соответствия действий конкурсного управляющего должником положениям законодательства о несостоятельности. Суды учли, что сам лизингодатель требований о расторжении договора лизинга не заявлял, а также указали на недоказанность целесообразности для должника заявлять отказ от исполнения договора и возвращать имущество лизингодателю.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------