ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-3192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соломина Александра Борисовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023
по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к предпринимателю о взыскании долга, пени за просрочку обязательств по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
решением суда первой инстанции от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия у предпринимателя как собственника нежилого помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт дома, отсутствия доказательств полной оплаты взносов. Проверив расчет испрашиваемой задолженности и пени, суды с учетом применения срока исковой давности, удовлетворили иск в части.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о неподсудности спора арбитражному суду, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Соломина Александра Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------