ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-5563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСК Жилпромстрой" (далее - общество "ИСК Жилпромстрой") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-11206/2019 по иску общества "ИСК Жилпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Дагац" (далее - общество "Дагац") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за проведение строительно-технического исследования и на оплату услуг представителя,
решением суда первой инстанции от 29.01.2020 с общества "Дагац" в пользу общества "ИСК Жилпромстрой" взыскано 274 341 руб. неосновательного обогащения, 13 136 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов за проведение экспертного исследования, 40 000 руб. расходов за оказание юридических услуг представителя.
Общество "ИСК Жилпромстрой" 09.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 125 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020, с общества "Дагац" в пользу общества "ИСК Жилпромстрой" взыскано 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда округа от 26.01.2021 определение суда от 22.07.2020 и постановление апелляционного суда от 20.10.2020 отменено, производство по заявлению общества "ИСК Жилпромстрой" о взыскании судебных расходов прекращено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда и постановление апелляционного суда и прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 9, 110, 112, 150 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд округа исходил из того, что заявитель ранее уже обращался с требованием о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, которое было разрешено судом при рассмотрении спора по существу; повторное заявление истца по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, в связи с чем производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела подлежит прекращению.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Жилпромстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------