Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 305-ЭС16-20296 по делу N А40-157505/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ответчик, г. Москва, далее - банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 по делу N А40-157505/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Телави Вайн Селлар" к банку о взыскании 628 499,08 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда по банковским гарантиям N 0001/455, 0001/465, 0001/469, 0001/478, 0001/481, 0001/483, 0001/497 (с учетом изменений) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности обстоятельств наступления ответственности гаранта.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2016, отменив решение от 28.04.2016, удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2016 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 без изменения.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на отсутствие правовой оценки доводам о том, что представленные требования не соответствовали условиям гарантий, на игнорирование судами отсутствия задолженности по контракту от 25.03.2013 N 268/59258053/00071, установленного в рамках дела о банкротстве принципала, а также на неприменение в данном споре статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды всех инстанций (в том числе и первой, отказавшей в иске) не установили нарушения бенефициаром условий гарантий при предъявлении требований о платеже по ним.

Учитывая независимость банковской гарантии от обеспечиваемого основного обязательства и факт ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по оплате поставленной продукции, в том числе и по контракту от 25.03.2013 N 268/59258053/00071, подтвержденный исследованными в рамках рассматриваемого дела доказательствами, суды правомерно признали отсутствие предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа гаранта в совершении платежа и удовлетворили иск.

Ссылка заявителя на неприменение судами при рассмотрении данного спора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности бенефициара лежит на возражающем против платежа гаранте.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что банк ссылался на действия бенефициара во вред ему и представил соответствующие доказательства, подлежащие оценке судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления