ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23178
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" Саитгареева Рустэма Фаритовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2021 по делу N А07-26837/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Исмагилова А.Д. 19 383 857 руб. 72 коп. убытков (с учетом уточнения требования).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, оставить в силе определение от 30.12.2020, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 30.12.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и, установив, что спорные денежные средства были использованы на цели, связанные с хозяйственной деятельностью должника, исходили из отсутствия оснований для привлечения Исмагилова А.Д. (бывшего единственного участника - учредителя и руководителя должника) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------