Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 302-ЭС21-10100 по делу N А58-4229/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 г. N 302-ЭС21-10100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу N А58-4229/2020

по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - учреждение, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 08.06.2020 по делу N 014/06/59-1508/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "СК Гранд Макс" (далее - общество), Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на благоустройство зоны отдыха на реке Ирелях в микрорайоне Заречный в городе Мирный, Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии с протоколом от 27.05.2020 заявка общества признана не соответствующей требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), пункта 9 части 1 Информационной карты и пункта 9 Извещения аукционной документации, в связи с отсутствием приложений N 2, N 3 к предоставленному государственному контракту N 11-ГК-2019 от 26.09.2019 на выполнение работ по благоустройству объекта "Парк г. Покровска Хангаласского улуса" и приложения N 2 к дополнительному соглашению от 31.10.2019.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии по отклонению заявки, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение о признании ее обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ; аукционной комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Считая решения управления незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Постановлением N 99, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что представленные обществом документы являлись достаточными для признания участника аукциона исполнившим требования о наличии опыта выполнения необходимых работ. При этом представление участником закупки контракта и дополнительного соглашения без приложений, не имеющих принципиального значения для определения наличия указанного опыта, не свидетельствовало о несоблюдении участником закупки обязательных требований, установленных в Постановлении N 99 и аукционной документации.

Таким образом, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что отклонение заявки общества на участие в электронном аукционе носило формальный характер, могло привести или привело к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников такой закупки.

Судами также принято во внимание, что учреждением исполнено предписание антимонопольного органа, выданное на основании оспариваемого решения; по результатам вновь проведенного аукциона победителем признано общество, с которым заключен соответствующий контракт.

Доводы учреждения, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления