ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 марта 2020 г. N 307-ЭС19-27757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (истец, г. Петрозаводск, Республика Карелия) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-5505/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании 42 226 208 рублей 22 копеек уплаченной за досрочное погашение кредита комиссии с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Белуга Л.Л. и Белуга Т.Л., общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг "Лотос", общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Сигма", общества с ограниченной ответственностью "МашСтройИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Карелпрод", общества с ограниченной ответственностью "Петромаш-Ресурс",
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.11.2019 решение от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на неверное толкование условий договора и недобросовестное поведение банка в формулировании условий, касающихся порядка расчета комиссии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, применив правило статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что начисление комиссии за досрочное погашение кредита в спорной сумме произведено банком в соответствии с условиями кредитования, о содержании которых истец уведомлен до заключения кредитного договора.
Толкование договора является компетенцией судов, не подлежащей пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------