Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2021 N 303-ЭС20-22121 по делу N А16-203/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 г. N 303-ЭС20-22121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Кирьяновой Екатерины Федоровны (село Башмак, Ленинский район, Еврейская автономная область) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020 по делу N А16-203/2019,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Кирьянова Екатерина Федоровна (далее - глава КФХ Кирьянова Е.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Комитет) о признании недействительными результатов аукциона, проведенного 08.10.2018 на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на который не разграничено, площадью 736,5725 га с кадастровым номером 79:03:0000000:403, расположенного примерно в 8200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, имеющего почтовый адрес: с. Башмак, Ленинский район Еврейской автономной области, с видом разрешенного использования "для осуществления хозяйственной деятельности связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур"; признании недействительным договора от 22.10.2018 N 71 аренды указанного земельного участка, заключенного по результатам аукциона между администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) и крестьянским (фермерским) хозяйством Морозова Евгения Юрьевича (далее - КФХ Морозова Е.Ю.); применении последствий недействительности данной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куликов Владимир Юрьевич.

Арбитражный суд Еврейской автономной области решением от 05.12.2019 удовлетворил иск.

Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек главу крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова В.Ю. к участию в деле в качестве соответчика; постановлением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020, отменил решение от 05.12.2019 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Кирьянова Е.Ф., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ Кирьяновой Е.Ф. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: Администрация приняла постановление от 28.06.2018 о проведении 08.10.2018 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 736,5725 га с кадастровым номером 79:03:0000000:403, право государственной собственности на который не разграничено, установила начальную цену аукциона по результатам рыночной оценки годовой арендной платы участка, опубликовала в надлежащем печатном издании извещение о проведении аукциона; так как в поведенном Комитетом аукционе принял участие только КФХ Морозова Е.Ю., Комиссия по подготовке, организации и проведению аукциона признала аукцион несостоявшимся и приняла решение о заключении договора аренды земельного участка с КФХ Морозова Е.Ю. как с единственным участником аукциона на условиях и цене, указанных в извещении о проведении аукциона; поскольку истец не участвовал в торгах и не подавал заявку на участие в них, не доказал, что его какие-либо законные права и интересы будут восстановлены в результате признания недействительными аукциона и договора аренды, не имеется оснований для удовлетворения требований главы КФХ Кирьяновой Е.Ф., которая не может быть признана заинтересованным лицом в оспаривании аукциона и договора аренды.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Кирьяновой Екатерине Федоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления