ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 по делу N А65-3181/2019,
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ" (далее - Общество) о взыскании 209 639 руб. 81 коп. пеней.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 03.06.2019 взыскал с Общества 131 647 руб. 15 коп. пеней; в остальной части иска отказал.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019, изменил решение от 03.06.2019 и взыскал с Общества 134 391 руб. 40 коп. пеней; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 201, 203, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Общества 134 391 руб. 40 коп. пеней, начисленных на сумму установленного вступившими в законную силу решениями суда долга по арендной плате за пользование земельным участком.
Апелляционной суд, отказывая в иске в остальной части, исходил из того, что Департамент, обратившись с настоящим иском 30.01.2019, пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01.05.2015 по 31.12.2015, о применении которой заявил ответчик (с учетом перерыва срока исковой давности на 30 дней для досудебного урегулирования спора); надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------