ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по делу N А32-21513/2017 по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРУН" об обязании передать исполнительную документацию, указанную и полученную по письму от 28.11.2016 по муниципальному контракту от 26.11.2014 N 50; обязании общество и компанию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить оставшиеся обязательства по контракту, а именно: произвести врезки муфтой в газопроводы в соответствии с пунктами 15 и 133 локального сметного расчета N 02-01 изм. 1, восстановить изоляцию на месте врезки отвода на участке подземного газопровода ПК 18+79,42; взыскать в солидарном порядке 11 350 611 руб. 91 коп. неустойки за просрочку контракта, 926 руб. 55 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств; взыскать в солидарном порядке убытки в виде уплаченных подрядчику ООО фирма "Жилстрой" по контракту денежных средств в размере 67 934 700 руб. 07 коп.,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018, суд обязал солидарно общество и компанию передать администрации исполнительную документацию, указанную и полученную по письму от 28.11.2016 по контракту в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязал солидарно общество и компанию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие обязательства по контракту: произвести врезки муфтой в газопроводы в соответствии с пунктами 15 и 133 локального сметного расчета N 02-01 изм. 1, восстановить изоляцию на месте врезки отвода на участке подземного газопровода ПК 18+79,42; взыскал солидарно с общества и компании в пользу администрации пени в размере 9 790 496 рублей 62 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренный контрактом в размере 926 687 рублей 55 копеек. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в части обязания и привлечения к ответственности ООО "СК "Жилстрой" в иске отказать.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 57, 58, 59, 60, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что фирма не выполнила принятые на себя обязательства по контракту, в результате реорганизации фирмы обязанности по исполнению контракта не переданы правопреемникам, из передаточного акта и разделительного баланса не представляется возможным определить, какие обязательства переданы обществу и компании, и при этом имеет место неравномерное распределение активов и обязательств фирмы как реорганизованного юридического лица. Таким образом, суды взыскали с ответчиков в солидарном порядке неустойку и возложили на них обязательства фирмы по контракту.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------