Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 309-ЭС21-10320 по делу N А76-19047/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Тряскиной Натальи Александровны (Челябинская область, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021 по делу N А76-19047/2018 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

гражданка Тряскина Наталья Александровна (далее - Тряскина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Стройкомплект" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Стройкомплект", далее - общество) о взыскании 3 027 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 338 153 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2017 по 21.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда первой инстанции от 15.10.2019 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества в пользу Тряскиной Н.А. взыскано 189 660 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части решение суда первой инстанции от 15.10.2019 оставлено без изменения.

В последующем Тряскина Н.А. обратилась в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре апелляционного постановления от 27.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Тряскина Н.А., выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просила пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая заявление Тряскиной Н.А. о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства, касающиеся состава активов общества и участия ответчика на дату выхода истца из общества в другом хозяйственном обществе, были известны на момент рассмотрения спора лицам, участвующим в деле и арбитражному суду, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и фактически направлены на пересмотр принятого по спору и вступившего в законную силу судебного акта по новым доказательствам по вопросу о размере действительной стоимости доли, подлежащей выплате вышедшему из общества участнику, который был предметом исследования суда на основании совокупной оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Тряскиной Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления