Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 305-ЭС20-23950 по делу N А41-20147/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС20-23950

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авагяна Ашота Торосовича (далее - предприниматель) на определения Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 и от 11.06.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-20147/2020 по иску иностранного лица ANDREAS STIHL AG & Co. KG (далее - компания) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, с предпринимателя в пользу компании взыскано 100 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 кассационная жалоба предпринимателя возвращена без рассмотрения по существу на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 291.1 АПК РФ.

Предприниматель 09.02.2021 направил через Арбитражный суд Московской области кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, который определением от 20.02.2021 передал жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2021 кассационная жалоба возвращена предпринимателю в связи с подачей жалобы по истечении установленного срока без ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель 17.03.2021 повторно обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 11.06.2021, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что кассационная жалоба подана предпринимателем с пропуском срока на ее подачу, уважительных причин пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено, доказательств невозможности направления кассационной жалобы после опубликования письма Верховного Суда Российской Федерации и ранее 09.02.2021 не представлено, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 9, 184, 276, 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу предпринимателю.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев жалобу предпринимателя на определение от 20.05.2021 в порядке статьи 291 АПК РФ, руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и не усмотрел нарушений судом норм процессуального права, мотивированно отклонив доводы предпринимателя о соблюдении им срока при подаче первоначальной кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Авагяну Ашоту Торосовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления