ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2023 г. N 308-ЭС22-27090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - ассоциация, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу N А32-1385/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022 по тому же делу,
письмом Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 ассоциации была возвращена первоначально поданная кассационная жалоба на указанные судебные акты, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
28.03.2023 заявитель вновь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 2912 Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Повторно обращаясь 28.03.2023 с аналогичной кассационной жалобой, ассоциация ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на своевременную подачу первоначальной жалобы и устранение недостатков, связанных с его возвращением.
Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Кроме того, повторная кассационная жалоба подана заявителем более чем через три месяца после возвращения первоначальной жалобы. Доводов, по которым ассоциация не могла своевременно устранить нарушения и направить надлежащим образом оформленную жалобу в разумные сроки, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода (постановление от 17.03.2010 N 6-П, определение от 24.02.2022 N 392-О).
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------