ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 марта 2021 г. N 305-ЭС16-6318(26)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу N А40-171885/2014 о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора залога акций от 20.10.2014 N 327553-27493/2014-01, заключенного между должником и АО "Собинбанк",
определением суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2020 и округа от 17.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для применения положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признания оспариваемой сделки как совершенной при наличии признака предпочтения по отношению к отдельному кредитору.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. В данном конкретном случае доводы заявителя не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, а потому отсутствуют основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------