ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Наумовой Светланы Александровны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 по делу N А47-10874/2016 Арбитражного суда Оренбургской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - должник) арбитражный управляющий Наумова С.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Мулькаманова Рустама Рамильевича вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.
Определением суда первой инстанции от 20.05.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2022, указанное определение отменено, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Наумова С.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска управляющим срока для обращения с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
При этом восстанавливая срок на обжалование определения суда от 20.05.2022, суд апелляционной инстанции признал причины его пропуска уважительными.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------