ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2021 г. N 307-ЭС21-576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Управления имущественно-хозяйственного комплекса Администрации Котласского муниципального района Архангельской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу N А05-306/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" (далее - должник) его конкурсный управляющий заявил о прекращении производства по делу.
Определением суда первой инстанции от 15.11.2019 производство по делу прекращено.
Управление обратилось с апелляционной жалобой на определение от 15.11.2019.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
Должник обратился с заявлением о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы управления на определение от 15.11.2019.
Определением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2020 и округа от 17.12.2020 с управления в пользу должника взыскано 50 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили фактическое несение расходов, разумность и обоснованность произведенных затрат и признали судебные расходы подлежащими взысканию с управления как лица, не в пользу которого принят судебный акт по апелляционной жалобе.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------