ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 февраля 2021 г. N 304-ЭС19-16665(20)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2020 по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - должник),
банк обратился в суд с заявлением об отстранении Кузнецова Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявления банка отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отстранении конкурсного управляющего Кузнецова Т.И.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления банка, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 20.2, 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности оснований для отстранения Кузнецова Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В частности, суды признали неподтвержденными факты существенного нарушения Кузнецовым Т.И. положений законодательства о банкротстве, требований разумности и добросовестности, совершения им действий в ущерб интересам должника и его кредиторов, а также наличие конфликта интересов в виде заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к иным лицам в деле о банкротстве (бывшему руководителю должника и конкурсному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди").
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------