ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 января 2021 г. N 304-ЭС20-21862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский Антрацит" (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-38125/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" к акционерному обществу "Сибирский Антрацит" о взыскании 619 360 рублей неустойки за превышение грузоподъемности вагона, 312 285 рублей неустойки за занижение размера провозных платежей и недобора провозных платежей в размере 216 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский",
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания 309 680 рублей неустойки за искажение сведений о массе груза, 74 017 рублей 15 копеек неустойки за превышение грузоподъемности вагона, 216 рублей недобора провозных платежей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск в указанном размере, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 307, 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузоотправитель) от ответственности за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, занижение размера провозных платежей и превышение фактической массы груза над грузоподъемностью вагона.
Доводы заявителя, обосновывающие отсутствие подпадающего под условия об ответственности искажения сведений о массе груза, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как требуемая заявителем переоценка результатов взвешивания не образует необходимого основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Сибирский Антрацит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------