ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2023 г. N 305-ЭС19-21725(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Плавского Сергея Ивановича
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022
по делу N А40-195336/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "РЭМ" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 16.05.2022 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Плавского С.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 222 336,99 руб. и взыскании их с арбитражного управляющего Бондарева В.А.
Постановлением апелляционного суда от 22.08.2022, оставленным в силе судом округа, определение от 16.05.2022 отменено, с Бондарева В.А. в пользу Плавского С.И. взысканы 18 707,43 руб.
В кассационной жалобе Плавский С.И. просит судебные акты судов апелляционной инстанции и округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств исходил из того, что арбитражный управляющий Плавский С.И. вправе претендовать на вознаграждение в виде процентов в размере 118 707,43 руб. (пропорционально от суммы причитающихся ему процентов - 1 222 336,99 руб.), которые были необоснованно перечислены арбитражным управляющим Бондаренко В.А. в свою пользу.
При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 5, 9, абзацах 2, 4, 5 пункта 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------