ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2021 г. N 308-ЭС19-27724(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Муратовой Мананы Ильиничны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020 по делу N А32-52667/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк "Первомайский" (далее - банк),
Муратова М.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении задолженности в реестре обязательств банка, включении в первую очередь реестра требований кредиторов банка 11 679 226 рублей 37 копеек, увеличении требования, включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов банка, на 1 400 000 рублей и выплате страхового возмещения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 обособленный спор в части увеличения требования Муратовой М.И. на 1 400 000 рублей выделен и объединен для совместного рассмотрения с другим обособленным спором, требование Муратовой М.И. в размере 7 133 937 рублей 98 копеек включено в первую очередь реестра требований кредиторов банка, требование Муратовой М.И. в размере 4 497 394 рублей 85 копеек признано подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами банка первой очереди, предъявившими требования в установленный срок; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе Муратовой М.И. на определение суда первой инстанции в части выделения требования и объединения с другим спором, в остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части признания требования Муратовой М.И. в размере 3 445 103 рублей 65 копеек подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами банка первой очереди, предъявившими требования в установленный срок, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Муратова М.И., не согласившись с постановлением окружного суда в части отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020. Данное обращение следует расценить как ходатайство о приостановлении исполнения постановления окружного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявитель просит приостановить исполнение судебного акта, который не предполагает совершения каких-либо действий по его исполнению, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства Муратовой Мананы Ильиничны о приостановлении исполнения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020 по делу N А32-52667/2018 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------