ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020 по делу N А53-36284/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра, уполномоченный орган) о признании недействительным отказ управления Росреестра в регистрации права собственности от 10.07.2019 N 61/001/007/2019-54391 на объект - земельный участок с кадастровым номером 61:05:0600009:187, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, примерно в 5,8 км от п. Стожки по направлению запад, площадью 83 тыс. кв. м; о признании недействительным отказ управления Росреестра в регистрации права собственности от 10.07.2019 N 61/00/007/2019-54398 на объект - земельный участок с кадастровым номером 61:05:0600009:163, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, примерно в 5,76 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Стожки, площадью 41,5 га; об обязании управление Росреестра (межмуниципальный отдел по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам) зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:05:0600009:163 площадью 41,5 га за обществом; об обязании управление Росреестра (межмуниципальный отдел по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам) зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:05:0600009:187 площадью 83 тыс. кв. м за обществом (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты изменить или направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 2, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о законности решений управления Росреестра об отказе в совершении регистрационных действий в связи с нарушением при заключении договора купли-продажи от 23.12.2013 норм статьи 8 Закона N 101-ФЗ, влекущими ничтожность указанной сделки. Суды установили, что извещение о намерении продать земельные участки сельскохозяйственного назначения направлено администрации 16.04.2014, а правительству - 28.04.2014. То есть извещения о намерении продать земельные участки направлены уже после совершения сделки купли-продажи с учетом внесения покупателем полной оплаты за недвижимое имущество 23.12.2013 и 11.04.2014. Поскольку данная сделка совершена с нарушением преимущественного права покупки, договор купли-продажи от 12.08.2013 N 34 не может служить законным основанием для государственной регистрации за обществом (покупателем) права собственности на спорное имущество.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------