ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 по делу N А60-4558/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 по тому же делу
по заявлению банка в лице конкурсного управляющего о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ширыкаловой Елены Юрьевны (далее - судебный пристав), выразившегося в длительном неприменении мер принудительного характера для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава осуществить действия, направленные на принудительное взыскание с должника денежных средств, арест и передачу на торги заложенного имущества,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, закрытого акционерного общества "Территория Бетона",
решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что судебным приставом не допущено бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов банка в лице конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника.
Согласно установленным по делу обстоятельствам, судебным приставом в рамках исполнительного производства N 36231/16/66062-ИП предпринят комплекс всех возможных мер, направленных на установление имущественного положения организации-должника (ЗАО "Территория Бетона") для исполнения требований исполнительного документа.
В кассационной жалобе банк возражает против выводов судов, однако приведенные доводы сводятся к повторению его позиции по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Коммерческому банку "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------