ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2026 г. N 307-ЭС25-2382(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Евсеева Игоря Геннадьевича, Чуля Евгения Викторовича, Пипко Петра Николаевича, Еременко Ларисы Анатольевны
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2026
по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20186/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис 21 век" (далее - должник)
и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда,
в рамках дела о банкротстве должника Князев Иван Сергеевич обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил признать должника застройщиком и применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об особенностях банкротства застройщика, включить в реестр требований участников строительства требования о передаче машино-мест с условными номерами 199 и 200.
Определением от 20.06.2025 требование Князева И.С. о передаче машино-мест выделено в отдельное производство.
Определением от 20.06.2025 в удовлетворении заявления о применении к должнику правил банкротства застройщика отказано.
Обжалуемыми судебными актами определение от 20.06.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, вопрос о проверке соответствия кандидатуры арбитражного управляющего положениям Закона о банкротстве направлен в суд первой инстанции на рассмотрение.
В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------