ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС21-4732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Элинг Спорт" (далее - общество "Элинг Спорт") в лице конкурсного управляющего Крецкого Александра Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу N А40-62964/2019,
индивидуальный предприниматель Забелин Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу "Элинг Спорт" о взыскании 10 520 000 руб. долга и 6 566 960 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 производство по апелляционной жалобе Перетятько М.В. прекращено, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 постановление апелляционного суда от 03.09.2020 отменено, решение суда от 21.01.2020 оставлено в силе.
Общество "Элинг Спорт" в лице конкурсного упрваляющего Крецкого Александра Анатольевича, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда округа, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Рассмотрев заявленное ходатайство по приведенным в нем доводам судья не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 и 184 АПК РФ,
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Элинг Спорт" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-62964/2019 отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------