ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 февраля 2021 г. N 302-ЭС18-22167(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - общество "Портал") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А33-13756/2016 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - предприятие),
общества с ограниченной ответственностью "Портал" и "Частная охранная организация "Сибирское согласие" (далее - охранная организация) обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов предприятия и оформленных протоколами от 22.08.2019, от 08.10.2019 и от 07.11.2019.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 принят отказ общества "Портал" от требования о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов предприятия и оформленных протоколом от 22.08.2019, производство по заявлению в этой части прекращено, в остальной части заявления общества "Портал" и охранной организации оставлены без удовлетворения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Портал" просит отменить акты судов двух инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования общества "Портал" и охранной организации необоснованными, суд первой инстанции руководствовался статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявители не доказали наличие оснований для признания решений собраний кредиторов предприятия недействительными. В частности, Арбитражный суд Красноярского края не усмотрел оснований полагать, что спорные решения приняты за пределами компетенции собрания кредиторов и (или) нарушают права и законные интересы лиц, вовлеченных в процедуру банкротства предприятия.
С этим согласился Третий арбитражный апелляционный суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------