ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 октября 2019 г. N 301-ЭС19-21343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "И" (г. Иваново; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019 по делу N А17-2874/2018,
общество 30.09.2019 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу N А17-2874/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на нахождение руководителя общества на лечении, позднее получение ответов Управления Росгвардии по Ивановской области и Прокуратуры Ленинского района г. Иваново, а также на отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.
Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019, генеральный директор общества П. принимала участие в судебном заседании окружного суда. Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа (01.04.2019) заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Названные обществом обстоятельства не признаются уважительными причинами пропуска срока, поскольку относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, а следовательно, не служат основанием для продления установленного процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов.
Ссылка общества на отсутствие финансовой возможности для оплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче обществом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств с приложением соответствующих документов.
Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В связи с отсутствием оригинала чек-ордера от 27.09.2019 ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/3 (операция N 24) государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "И" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------