ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2026 г. N 310-ЭС26-8977
Дело N А54-2100/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - общество "Малахит") на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2026 г. по делу N А54-2100/2021,
установил:
в рамках дела банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" в суд обратилось общество "Малахит" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по поставке в размере 799 200 рублей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2024 г., требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Малахит" просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору и доводов кассационной жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о неисполнении договорного обязательства по оплате поставленного щебня со стороны должника. Вместе с тем, установив фактическую аффилированность сторон сделок, положенных в основу требования, в отсутствие опровержения соответствующего обстоятельства со стороны кредитора, суды констатировали компенсационный характер финансирования, осуществленного обществом "Малахит, в связи с чем понизили очередность удовлетворения его требования.
Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ