ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2026 г. N 305-ЭС26-8914
Дело N А40-3898/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Александровича (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2026 г., принятые в деле N А40-3898/2025 по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, сложившегося в результате определения сальдо встречных обязательств по четырем договорам лизинга в размере 9 467 916 рублей 69 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2026 г., иск удовлетворен в части взыскания 8 146 957 рублей 79 копеек.
В кассационной жалобе Андреев А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на порочность торгов и неверное определение стоимости предмета лизинга.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Суды, руководствуясь статьями 453, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и установив, что предметы лизинга реализованы в разумные сроки посредством проведения торгов в отсутствие доказательств нарушения порядка их проведения или недобросовестности истца, произвели проверку сальдо встречных обязательств в связи с прекращением договора лизинга, по итогу которой установили получение ответчиком неосновательной выгоды.
В назначении оценочной экспертизы суд первой инстанции компетентно отказал.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА