ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2026 г. N 303-ЭС26-9494
Дело N А59-2476/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Охинский хлебокомбинат" (ответчик) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14 ноября 2025 г. по делу N А59-2476/2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2026 г. по тому же делу по иску областного открытого акционерного общества "СахалинОблГаз" к акционерному обществу "Охинский хлебокомбинат" о взыскании задолженности за поставленный в январе 2025 года газ по договору,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2026 г., иск удовлетворен в полном объеме.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указать на необходимость установления и оценки добросовестности поведения ответчика, результатов поверки, отсутствия признаков вмешательства в учет, обычных и договорных объемов потребления газа, фактической возможности потребления начисленного истцом объема, наличия либо отсутствия обязанности ответчика по установке временного замещающего узла учета, а также сложившейся между сторонами практики расчетов при нахождении прибора учета на поверке.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 421, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленный газ, объем которого определен расчетным способом.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях сторон и их последствиях, основанными на оценке доказательств, обстоятельств поверки прибора учета газа потребителя, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Охинский хлебокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ